摘要：Dritjon Gruda分享了生成式AI在学术写作中的应用，强调了在写作、编辑和同行评审中使用AI的三种方式。文章指出，AI可以增强论文的连贯性，帮助简化复杂主题的描述。在同行评审中，使用Al来对确认的方法学局限性进行详细阐述，提出在修订中克服这些缺点的方法。作为编辑，AI有助于提供建设性反馈。作者认为，尽管AI带来挑战，但正确使用可以提升学术工作的质量。
如果你负责任地使用它，生成式AI可以成为写作、编辑和同行评审的宝贵帮助。——Dritjon Gruda。
原文：Dritjon Gruda/2024-04-081
编译：肖高铿
对于Dritjon Gruda来说，人工智能聊天机器人在科学写作和同行评议一直是巨大的帮助。
说句实话，我在使用生成式人工智能（Al）。尽管学术界对聊天机器人是积极还是消极的力量一直颇有争议，但是我几乎每天都使用这些工具来完善我所写论文的措辞，而且我作为审稿人或编辑时也会用它进行替代性工作。Al甚至帮助我完善了这篇文章。
我在葡萄牙的Católica Porto商学院专注于人格与领导力方面的研究，并且是《Personality and Individual Differences》和《Psychology of Leaders and Leadership》学术杂志的副主编。我从生成式Al中获得的价值不是来自技术本身盲目地快速、大量文本生成，而是来自参与该工具并利用我自己的专业知识来完善它所产生的东西。我和聊天机器人之间的对话既增强了我工作的连贯性，而且随着时间的推移，教会了我如何以更简洁的方式描述复杂的主题。
无论文章作者是在写作、编辑还是同行评审中使用AI，以下是如何让它为文章作者实现上述功能的方法。
润色学术写作
有没有听过房地产领域的黄金法则：“地段，地段，还是地段”？在生成式AI的世界里，它是“上下文，上下文，还是上下文”。
上下文为王。你不能指望生成式Al——或任何东西或任何人——在没有上下文的情况下对问题提供有意义的回答。当您使用聊天机器人来完善论文的一部分以使其清晰时，请从概述上下文开始。你的论文是关于什么的？你的主要论点是什么？以任何格式记下你的想法——即使是要点也会起作用。然后，将此信息呈现给您选择的生成式Al。我通常使用由加利福尼亚州旧金山的OpenAl制作的ChatGPT，但对于需要深入了解语言细微差别的任务，例如分析搜索查询或文本，我发现由谷歌研究人员开发的Gemini特别有效。总部位于巴黎的Mixtral制作的开源大语言模型非常适合离线工作，但仍然需要聊天机器人的帮助。
无论您选择哪种生成式Al工具，成功的关键在于提供精确的指令。你的指令越清楚，效果就越好。例如，你可以写2：“我正在为一本在[学科]领先的学术期刊写一篇关于[主题]的论文。我在下一节中试图说的是[具体要点]。为了清晰、连贯和简洁起见，请重新措辞，确保每个段落都流畅衔接。请删除行话（jargon），而使用专业的语气。”您可以稍后再次使用相同的技术，以澄清您对审稿人评论的回复。
请记住，聊天机器人的第一个回复可能并不完美——这是一个协作和迭代的过程。您可能需要完善说明或添加更多信息，就像与同事讨论概念时一样。是互动改善了结果。如果事情没有完全击中目标，请毫不犹豫地说3：“这不是我的意思。让我们调整该部分。”或者你可以赞扬它的改进4：“这要清楚得多，但让我们调整结局，以更有力地过渡到下一节。”
这种方法可以将具有挑战性的任务转化为可管理的任务，字里行间满是你可能没法完全自行汲取的见解。这就像进行了一场对话，开辟了新的视角，使生成式Al成为开发和提炼想法的创造性过程中的合作伙伴。但重要的是，你正在使用Al作为传声筒：它不是为你编写文档；也不是在审查手稿。
提升同行评议
生成式Al可以在同行评审过程中成为极具价值的工具。在彻底阅读手稿之后，总结要点和需要审查的领域。然后，使用Al来帮助组织和表达您的反馈（不要直接输入或上传手稿的文本，以避免隐私问题）。例如，您可以指示Al5：“假设您是一位专家和经验丰富的学者，在[领域]拥有20多年的学术经验。根据我对[领域]的一篇论文的总结，主要重点是[一般主题]，按以下顺序对本文进行详细审查：1）简要讨论其核心内容；2）确定其局限性；以及3）按重要性顺序解释每个局限性的重要性。始终保持简洁和专业的语气。”
我发现Al伙伴关系可以令人难以置信地丰富；这些工具通常提出了我以前没有考虑过的观点。例如，ChatGPT擅长解释并证明我在审稿中所认定具体缺点背后的原因，这有助于我捕捉住该研究贡献的广泛含义。如果我确认了方法学的局限性，ChatGPT可以对此详细阐述，并提出在修订中克服这些缺点的方法。这种反馈通常有助于我将缺点与它们对论文整体贡献的影响联系起来。然而，偶尔它的建议是没有根据的、牵强的、不切主题的或根本是错误的。这就是为什么审稿的责任归根结底是由你承担。审稿人必须能够区分什么是事实，什么不是，任何聊天机器人都无法可靠地做到这一点。
优化编辑反馈
我从使用聊天机器人中受益的最后一个领域是在我作为期刊编辑的角色。向作者提供建设性的编辑反馈是一项具有挑战性的任务，尤其是当你每周都要审查好几篇稿件时。在我个人收到无数无益、不具体的反馈（诸如“经过仔细考虑，我们决定不采用您的稿件”）之后，认识到清晰和建设性沟通的重要性。ChatGPT在这个过程中变得不可或缺，帮助我精炼、富有同情心和可行性的反馈，同时不会取代人类编辑决策。
例如，在评估一篇论文并记下其优点和缺点之后，我可能会将这些信息输入到ChatGPT中，并让它起草一封合适的信6：“根据这些笔记，起草一封给作者的信。强调手稿的关键问题，并清楚地解释为什么尽管论文主题令人感兴趣，但该论文可能没有足够的进展来值得发表。不要使用套话。要直接说明。在整个过程中保持专业和尊重的语气。”同样，可能需要几次迭代才能让语气和内容恰到好处。
我发现这种方法既提升了我反馈的质量，又有助于保证我以支持性的方式传达我的想法。结果是编辑和作者之间建立了更加积极和富有成效的对话。
毫无疑问，生成式AI给科学界带来了挑战。但它也能提升了我们工作的质量。这些工具可以在写作、审稿和编辑方面增强我们的能力。它们保留了科学探索的本质——好奇心、批判性思维和创新——同时改善了我们如何沟通我们的研究成果。
想想这些好处，你还在等什么呢？
文献
- Dritjon Gruda (2024). “Three ways ChatGPT helps me in my academic writing”. Nature. 2024 Apr 8. doi: 10.1038/d41586-024-01042-3. Available at: https://www.nature.com/articles/d41586-024-01042-3
- 提示词原文：I’m writing a paper on [topic] for a leading [discipline] academic journal. What I tried to say in the following section is [specific point]. Please rephrase it for clarity, coherence and conciseness, ensuring each paragraph flows into the next. Remove jargon. Use a professional tone.
- 提示词原文：This isn’t quite what I meant. Let’s adjust this part.
- 提示词原文：This is much clearer, but let’s tweak the ending for a stronger transition to the next section.
- 提示词原文：Assume you’re an expert and seasoned scholar with 20+ years of academic experience in [field]. On the basis of my summary of a paper in [field], where the main focus is on [general topic], provide a detailed review of this paper, in the following order: 1) briefly discuss its core content; 2) identify its limitations; and 3) explain the significance of each limitation in order of importance. Maintain a concise and professional tone throughout.
- 提示词原文：On the basis of these notes, draft a letter to the author. Highlightthe manuscript’s key issues and clearly explain why the manuscript, despite its interesting topic, might not provide a substantial enough advancementto merit publication. Avoid jargon. Be direct. Maintain a professional and respectfultone throughout.
